FÊNIX — O acesso ao aborto estava em votação na terça-feira e os eleitores o apoiaram em sete dos 10 estados em todo o país, dando uma vitória esmagadora ao movimento pelo direito ao aborto desde que o assunto se tornou uma questão estadual após a queda de Roe vs.
Mas o maior defensor da questão na chapa nacional? Ela não poderia vencer.
A vice-presidente Kamala Harris, que fez dos direitos reprodutivos uma pedra angular da sua campanha, perdeu para o ex-presidente Trump, que se vangloriou repetidamente de nomear os juízes do Supremo Tribunal que estavam entre a maioria que afundou Roe.
“Acho que as pessoas não sentiram que tinham que escolher entre Trump e sua posição sobre o aborto”, disse Mary Ziegler, historiadora jurídica e autora de vários livros sobre o aborto, incluindo o livro a ser lançado “Personalidade: a nova guerra civil pela reprodução.” “Eles pensaram que poderiam ter os dois.”
Uma mistura de estados vermelhos, azuis e indecisos aprovou com folga medidas relacionadas com a restauração do acesso ao aborto ou a sua codificação nas suas constituições estaduais. Não é novidade que as medidas tiveram sucesso no Colorado, Nova Iorque e Maryland. Mas eles também passaram no Arizona, Nevada e nas regiões vermelhas do Missouri e Montana.
Uma medida eleitoral na Flórida falhou, apesar de obter 57% dos votos – pouco menos que a medida de 60% necessária para ser aprovada. Os eleitores de Dakota do Sul e Nebraska recusaram-se a aumentar o acesso ao aborto.
Pessoas comparecem a uma festa de observação dos Democratas do Arizona na noite da eleição em Phoenix.
(Ross D. Franklin/Associated Press)
“Estou tão entusiasmado por termos vencido e – colocando isso no contexto de tudo o que aconteceu – sinto-me quase culpado”, disse Chris Love, porta-voz da campanha “Arizona pelo Acesso ao Aborto”.
O futuro do acesso ao aborto sob uma segunda administração Trump permanece incerto. Se os republicanos ganharem ambas as câmaras no Congresso – já conquistaram o Senado – poderão tentar apresentar legislação para proibir o aborto em todo o país.
Trump também poderia fazer cumprir a Lei Comstock, uma lei que restringe materiais relacionados ao aborto que está em vigor desde 1873, embora não tenha sido usada há décadas.
“Sem dúvida, Donald Trump é uma ameaça existencial à saúde, ao bem-estar, à privacidade e à autonomia das mulheres e das pessoas grávidas em todo o país”, disse Jodi Hicks, presidente e CEO da Planned Parenthood Affiliates of California, num comunicado. “Sua reeleição é um golpe devastador para a liberdade reprodutiva.”
Trump também poderia colocar os administradores que agiriam para restringir o acesso ao aborto no comando da Food and Drug Administration ou do Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Trump disse que colocaria Robert F. Kennedy Jr. – seu antigo oponente que se tornou apoiador – como responsável pelas questões de saúde.
“Bobby, adoro que você olhe para a saúde”, disse Trump em um evento com Tucker Carlson na semana passada, no qual Kennedy fez uma aparição. “Quero que você cuide das mulheres deste país, dos homens deste país e das crianças deste país.”
Também é possível que Trump decida abandonar completamente a questão do aborto.
Pode ser “que ele esteja tipo, ‘Quer saber? Esqueça. Tipo, toda essa coisa do aborto é um albatroz, e eu não quero lidar com isso, e realmente não me importo de qualquer maneira’”, disse Ziegler. “Mas simplesmente não vamos saber.”
O aborto animou o debate político nacional durante décadas, mas assumiu uma nova importância no caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization de 2022, quando o Supremo Tribunal – com três juízes conservadores nomeados por Trump – derrubou as protecções nacionais de acesso ao aborto sob Roe. De repente, o acesso ao aborto foi devolvido às mãos dos estados, criando uma colcha de retalhos de leis em todo o país.
Ativistas pelos direitos ao aborto criticaram a medida e rapidamente se organizaram para colocar medidas sobre o aborto nas urnas estaduais, ganhando medidas em Kansas, Michigan e Ohio. A decisão de Dobbs também é amplamente reconhecida por ter ajudado a evitar uma “onda vermelha” de vitórias nas eleições intercalares de 2022 para o Congresso.
Embora Trump tenha recebido o crédito por derrubar Roe, ele permaneceu vago sobre sua posição em relação ao aborto depois disso. Em Abril, ele anunciou a sua posição de “deixar isso para os estados”, abdicando essencialmente de uma posição forte sobre o acesso ao aborto. Os defensores do antiaborto – incluindo muitos dos seus mais fervorosos apoiantes entre os evangélicos conservadores – pressionaram-no a ir mais longe, defendendo uma proibição nacional do aborto.
Muitos de seus apoiadores expressaram decepção quando ele hesitou sobre como votaria pela revogação da proibição do aborto de seis semanas na Flórida. Quando um repórter pressionou Trump na terça-feira sobre como ele votou na medida eleitoral sobre o aborto na Flórida que impediria quaisquer leis que restringissem o aborto até a viabilidade fetal, ele retrucou: “Você deveria parar de falar sobre isso”.
Eleitores fazem fila do lado de fora de um local de votação na terça-feira em Phoenix.
(Matt York/Associated Press)
Quando Harris se tornou a candidata de última hora do Partido Democrata, depois que o presidente Biden abandonou abruptamente a disputa após um desempenho desastroso no debate em junho, ela fez dos direitos reprodutivos um pilar central de sua campanha, na esperança de capitalizar o ímpeto das vitórias de 2022.
Ao contrário de Biden – um católico que falava com menos frequência sobre o aborto como candidato – Harris falou com força e paixão. Ela rotulou as leis estaduais que limitam o acesso ao aborto como “proibições do aborto de Trump” e pintou o seu oponente como alguém que “não acredita que as mulheres devam ter agência e autoridade para tomar decisões sobre as suas próprias”.
“Confiamos nas mulheres”, dizia ela aos seus apoiantes em cada paragem da campanha, provocando alguns dos seus aplausos mais loucos quando repetia a sua promessa de campanha: “É o meu compromisso para com vocês, quando o Congresso aprovar um projecto de lei para restaurar a liberdade reprodutiva – como o presidente dos Estados Unidos, terei orgulho de assiná-lo como lei.”
Mas Harris encobriu os detalhes de como a legislação sobre o aborto poderia ser aprovada no Congresso. E a imprecisão em torno de uma medida nacional, juntamente com o facto de muitos estados já terem tomado medidas para proteger o acesso ao aborto, deixaram alguns eleitores não convencidos, disse Ziegler.
“Acho que muitos eleitores não acreditaram na linha de direitos dos estados de Trump. Eles não entendiam o que Harris poderia fazer”, disse Ziegler. “E então foi tipo, ‘OK, bem, eu gosto mais da posição de Harris sobre o aborto, mas o que isso vai mudar na minha vida? Tipo, se Trump vencer, os ovos não vão custar tanto, e a gasolina não vai custar tanto, e isso vai me afetar.’”
As pessoas assistem à contagem dos votos de um projeto de lei para revogar a proibição do aborto durante a Guerra Civil no Senado do estado do Arizona em maio.
(Matt York/Associated Press)
Infelizmente para os democratas, disse Ziegler, eles caíram na armadilha de acreditar que o apoio ao direito ao aborto se traduziria em vitórias generalizadas. Os republicanos ainda podem cair na armadilha de acreditar que a proibição do aborto é popular, acrescentou ela.
“Acho que podemos interpretar isso como uma afirmação de que a raiva pelo que já aconteceu em relação ao aborto não foi suficiente para levar Harris ao cargo”, disse Ziegler. “Mas não creio que possamos necessariamente concluir que a questão do aborto deixou de ser perigosa para os republicanos.”
