Como um segundo mandato de Trump poderia impactar as iniciativas de DEI nos EUA? | Negócios

Ainda mais cedo Donald Trump venceram as eleições em novembro, muitas empresas anunciaram que estavam revertendo suas iniciativas de diversidade. Após a eleição, algumas das maiores empresas do país anunciaram que também se retirariam de alguns programas corporativos.

Em dezembro no Walmart ele disse está revertendo suas metas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) e descontinuará totalmente o uso do termo. McDonald’s fez algo semelhante declaração em janeiro. Na sexta-feira, a Meta se tornou a última grande empresa a fazê-lo anunciar fim das metas do DEI, dizendo que a empresa abriria mão de sua equipe DEI, programas de treinamento de equidade e inclusão e requisitos para ter um “pipeline diversificado” de candidatos ao contratar.

Embora alguns dos anúncios tenham sido feitos após pressão conservadora nas redes sociais, alguns vieram espontaneamente, sugerindo que as empresas que rapidamente anunciaram o desejo de expandir as contratações após a reação ao assassinato George Floyd eles abandonaram uma ideia que busca expandir as oportunidades para mulheres, pessoas de cor, pessoas LGBTQ+ e outros grupos marginalizados.

Agora que os conservadores não só têm maioria no parlamento Suprema Cortemas também a Casa Branca e ambas as casas do Congresso podem lançar um ataque total à DEI a nível federal.

No entanto, os apoiantes da DEI afirmam que este não é o fim. Veja como um segundo mandato de Trump poderia impactar a DEI.

Ordem Executiva Proibindo DEI no Governo Federal

No final do primeiro mandato de Trump em 2020, Trump assinou uma ordem executiva proibindo a formação em diversidade em agências governamentais, prestadores de serviços e instituições que recebem fundos federais, como organizações sem fins lucrativos. Também restringiu o uso dos chamados “conceitos divisivos” que a administração considerava comuns nesse tipo de formação.

Ações judiciais foram rapidamente movidas contra a administração por violações da ordem da Primeira Emenda e, logo depois, um juiz federal bloqueou a decisão.

Depois Joe Biden assumiu o cargo, ele assinado ordem executiva que solicita às agências governamentais que nomeiem ou promovam diretores de diversidade, recebam treinamento em DEI e desenvolvam seus próprios planos de DEI.

Trump e seus aliados fazem reclamou da DEI e provavelmente atacará novamente assim que tomar posse. Embora não esteja claro como seria exatamente a nova ordem executiva anti-DEI de Trump, ele provavelmente rejeitará a ordem executiva de Biden e se concentrará novamente nos objetivos da DEI no governo federal.

Tal ordem não pode afetar empresas privadas, mesmo que a administração Trump assim o queira. Tribunal Federal de Apelação sustentado a decisão deste ano contra o governador da Flórida, Ron DeSantis, que tentou proibir empregadores privados de treinamento em diversidade sob a Primeira Emenda.

Nomeações judiciais

Além dos três juízes do Supremo Tribunal, Trump nomeou mais de 200 juízes federais para tribunais de todo o país durante o seu primeiro mandato.

O impacto de Trump no sistema judicial desde o seu primeiro mandato já está a repercutir em dezenas de casos de DEI que ainda estão pendentes nos tribunais federais de todo o país.

“Isso moldará a direção atual da lei DEI nos próximos anos e solidificará que a interpretação das leis que protegem a DEI avançará em uma direção conservadora”, disse David Glasgow, diretor executivo do Centro Meltzer para Diversidade, Inclusão e Pertencimento em New Escola de Direito da Universidade de York.

Depois do Students for Fair Admissions – o caso do Supremo Tribunal que invalidou a acção afirmativa no ensino superior – houve decidido em 2023programas no local de trabalho tornaram-se outro foco. Edward Blum, um ativista jurídico conservador que estava por trás da ação afirmativa, disse que o caso era apenas “o fim do começo”.

O Centro Meltzer é monitorando 68 processos pendentes que ainda tramitam em tribunal. Muitos de ações judiciais concentre-se em programas direcionados, como bolsas de estudo, subsídios ou iniciativas para grupos de afinidade específicos. Outros centram-se na discriminação inversa no local de trabalho, como candidatos a empregos brancos ou empregados que processam empresas por alegadamente preferirem os seus homólogos não-brancos.

Mais juízes nomeados por Trump significam que, mesmo que estes casos não cheguem ao Supremo Tribunal, os tribunais inferiores de tendência conservadora poderão estabelecer precedentes jurídicos que moldarão o panorama jurídico em torno da DEI nos próximos anos.

Os juízes conservadores poderiam interpretar as leis estabelecidas durante a era dos direitos civis para defender as alegações de racismo reverso, que dispararam desde o programa Students for Fair Admissions.

Congresso e Departamento de Justiça

Durante a campanha, o próprio Trump queixou-se do que chamou de “sentimento anti-branco neste país” e, em maio, disse numa entrevista à Time que pensa “as regulamentações atuais são muito injustas.”

A administração Trump poderia usar a autoridade do Departamento de Justiça, que pode perseguir empregadores estaduais e locais, ou da Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC), que tem autoridade de aplicação da lei contra empresas privadas, para processar casos que considera discriminação reversa.

“No momento, todos os processos anti-DEI vêm de grupos de defesa privados ou de indivíduos. Eles não vêm do governo”, disse Glasgow. “Se o governo federal usar seus poderes executivos para perseguir empresas privadas, isso poderá ter um efeito inibidor.”

Futuro vice-presidente JD Vance ele co-patrocinou um projeto de lei básico no Senado no início deste ano, chamado Dismantle DEI, que encerraria todos os programas federais de DEI, inclusive para agências, contratos e escolas ou organizações que recebem fundos federais.

A legislação seria mais abrangente do que aquilo que Trump poderia reunir através de uma ordem executiva. Os republicanos detêm maioria na Câmara e no Senado e podem acabar na mesa de Trump se assim o desejarem. Mas com maiorias escassas, especialmente na Câmara, os republicanos precisarão de vontade política para aprovar o projeto.

Efeito refrescante

Quando Floyd foi assassinado em 2020, os protestos que se seguiram em todo o país encorajaram as empresas a introduzir ou expandir programas DEI. Compromissos foram assumidos, escritórios do DEI foram criados e executivos foram contratados.

No entanto, após a decisão “Estudantes por Admissões Justas”, as empresas se acalmaram. Embora a decisão não mencionasse o local de trabalho, os empregadores privados não chegaram a elogiar o seu compromisso com a diversidade.

Os defensores da DEI temem que um segundo mandato de Trump signifique um efeito inibidor ainda mais generalizado, com as empresas a recuarem nas suas iniciativas de DEI por medo de retaliação.

“Os líderes me disseram coisas como estas: ‘Mesmo as pessoas que apoiam a DEI em nossa empresa estão aterrorizadas neste momento’”, disse Glasgow. “Há muito medo e preocupação… mesmo que do ponto de vista político ou de liderança sênior, essas organizações ainda aderem a isso (DEI).”

Quando a Meta anunciou aos seus funcionários que estava abandonando seus objetivos de DEI, a empresa afirmou em: declaração que “o panorama jurídico e político em torno dos esforços de diversidade, equidade e inclusão nos Estados Unidos está actualmente a mudar”.

“O termo ‘DEI’ também ganhou popularidade, em parte porque é entendido por alguns como uma prática que sugere tratamento preferencial de alguns grupos em detrimento de outros”, afirma o comunicado.

Mas Glasgow e outros pesquisadores do Meltzer Center dizem que as empresas não deveriam abandonar completamente as iniciativas de DEI.

Os cientistas fazem arranhado maneiras pelas quais as empresas podem apoiar a DEI, mesmo que o ambiente jurídico ao seu redor não seja claro. As empresas podem ter cuidado para não abandonar iniciativas legalmente protegidas e considerar áreas onde a DEI poderia expandir-se legalmente. As empresas também podem concentrar-se em garantir a integração internamente, sem pressionar por mudanças mais amplas fora da empresa.

“Não importa quão hostil o ambiente externo se torne, ainda podemos ter confiança de que as nossas políticas protegem os trabalhadores vulneráveis”, disse Glasgow.

Algumas empresas podem tornar-se apoiantes públicos da DEI, contrariando a maré conservadora.

“Gostaria de ver organizações com uma voz poderosa e uma plataforma poderosa realmente falarem em defesa da DEI e contribuírem para a conversa sobre por que a DEI é importante na esfera pública para resistir às narrativas anti-DEI” – Glasgow, além disso.

No final de dezembro, o conselho da Costco emitiu uma declaração opondo-se a uma proposta dos acionistas de um think tank conservador que exigiria que a empresa avaliasse e publicasse um relatório sobre as iniciativas de DEI.

“Um grupo diversificado de funcionários ajuda a trazer originalidade e criatividade às nossas ofertas de mercadorias”, disse Costco em: declaração investidores. “Acreditamos (e o feedback dos nossos membros mostra isso) que muitos dos nossos membros gostam de se ver refletidos nas pessoas com quem interagem nos nossos armazéns.”