Os deputados votaram hoje a favor da morte assistida, enquanto a legislação histórica ultrapassava o primeiro obstáculo após cinco horas de debate emocionalmente carregado na Câmara dos Comuns.
A Câmara dos Deputados aprovou a Segunda Leitura do Projeto de Lei dos Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) por 330 votos a 275, com uma maioria de 55, para tramitar no Parlamento.
O primeiro-ministro Sir Keir Starmer votou a favor do projeto, mas – em um sinal de divisão do gabinete sobre o assunto – a vice-primeira-ministra Angela Rayner, o secretário de Relações Exteriores David Lammy, o secretário de Saúde Wes Streeting e a ministra da Justiça Shabana Mahmood se opuseram à legislação.
Os conservadores também ficaram divididos quando o líder do partido, Kemi Badenoch, votou contra o projeto, mas o seu antecessor, o ex-primeiro-ministro Rishi Sunak, votou a favor.
Se o projeto for aprovado, permitirá que adultos com doenças terminais e mentalmente competentes – com menos de seis meses de vida – solicitem a morte assistida em Inglaterra e no País de Gales, com a aprovação de dois médicos e de um juiz do Tribunal Superior.
Hoje foi a primeira vez que os deputados votaram sobre a morte assistida desde 2015. Os deputados de todos os partidos tiveram um “voto livre” e o governo assumiu uma posição neutra sobre o projeto.
Mais de 160 deputados inscreveram-se para falar durante o debate de hoje na Câmara dos Deputados.
O projeto irá agora para a fase de comissão, onde os deputados podem apresentar alterações, antes de ser submetido a um exame mais aprofundado e a uma votação na Câmara dos Comuns e na Câmara dos Lordes, o que significa que qualquer alteração à lei não será aprovada até ao próximo ano, na Câmara dos Lordes. mais cedo.
O deputado trabalhista Kim Leadbeater, que apresentou o projeto de lei ao Parlamento, disse que provavelmente levaria mais dois anos a partir de então para que o serviço de morte assistida estivesse operacional.
Ativistas a favor e contra o projeto de lei reuniram-se hoje em frente ao parlamento enquanto os deputados votavam o projeto.
A Câmara dos Deputados aprovou a segunda leitura do Projeto de Lei dos Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) por 330 votos a 275, com maioria de 55, para tramitar no Parlamento
Hoje foi a primeira vez que os deputados votaram sobre a morte assistida desde 2015. Os deputados de todos os partidos tiveram um “voto livre” e o governo assumiu uma posição neutra sobre o projeto.
Durante um debate antes da votação desta tarde, uma deputada trabalhista sênior conteve as lágrimas ao falar sobre a doença de sua filha e ao mesmo tempo expressar sua oposição ao projeto de lei.
Baseando-se na experiência pessoal, Dame Meg Hillier falou sobre a internação de sua filha no hospital com pancreatite aguda e como o “bom remédio” pode aliviar a dor.
“Durante os primeiros cinco dias ela não dormiu e gritou de dor”, disse ela à Câmara com a voz embargada de emoção.
“Eu vi o que um bom remédio poderia fazer para aliviar a dor e levá-la para um lugar onde ela foi salva, apesar de ela não ter conseguido comer por dois meses e meio.
“E o principal é que ela não sentia nenhuma dor – bem, ela estava com dor, mas era controlável.
Dame Meg disse aos deputados que lhes estava a ser pedido que “cruzassem o Rubicão”, apoiando a legalização da morte assistida em Inglaterra e no País de Gales.
“Esta é uma mudança fundamental na relação entre o Estado e o cidadão e entre o paciente e o seu médico”, acrescentou.
“Se tivermos alguma dúvida sobre se devemos permitir ou não este poder ao Estado, deveríamos votar contra ele hoje.”
Dame Meg Hillier, uma backbencher sênior, sufocou as lágrimas ao expressar sua oposição ao projeto de lei do fim da vida
A Câmara dos Deputados iniciou um debate programado de cinco horas esta manhã antes da votação esta tarde
Ativistas que apoiam a campanha Dignidade em Morrer protestam na Praça do Parlamento antes da votação de hoje
Abrindo o debate de hoje, Leadbeater disse que o público britânico queria “uma mudança na lei” e que a sua legislação daria às pessoas “escolha, autonomia e dignidade no final das suas vidas”.
Ela disse ao Commons: “Deixem-me dizer aos colegas de toda a Câmara – especialmente aos novos colegas – que sei que não é fácil.
“Certamente não foi fácil para mim. Mas se algum de nós queria uma vida fácil, receio que estejamos no lugar errado.
“Nosso trabalho é resolver problemas complexos e tomar decisões difíceis. E sei que é uma decisão muito difícil para muitas pessoas.
“Mas nosso trabalho também é abordar questões que são importantes para as pessoas, e depois de quase uma década dessa questão sendo debatida no plenário da Câmara, muitos diriam que esse debate já deveria ter sido feito há muito tempo”.
A deputada de Spen Valley continuou a contar histórias que lhe foram contadas pelo público enquanto abria o que provavelmente seria um debate emocionalmente carregado na Câmara dos Comuns.
Ela também apontou para uma pesquisa de opinião que mostrou que a maioria do público britânico queria que a morte assistida fosse legalizada.
“Talvez não seja tão surpreendente que a maioria das pessoas acredite, como eu, que todos devemos ter o direito de fazer escolhas e tomar decisões sobre os nossos próprios corpos”, acrescentou Leadbeater.
“Sejamos claros: não estamos falando de uma escolha entre a vida e a morte, estamos falando de dar às pessoas que estão morrendo a escolha de como morrer”.
Kim Leadbeater disse aos colegas deputados que a sua lei sobre o fim da vida daria às pessoas “escolha, autonomia e dignidade no final das suas vidas”.
Abrindo o debate de hoje em segunda leitura sobre o seu projeto de lei, a Sra. Leadbeater disse: “Deixem-me dizer aos colegas de toda a Câmara – especialmente aos novos colegas – que sei que isto não é fácil.”
A deputada trabalhista de longa data, Diane Abbott, conhecida como “a mãe da Câmara”, disse à Câmara dos Comuns que “o Estado não deveria estar envolvido no assassinato de vidas”.
Mas o deputado conservador Danny Kruger disse que o projeto de lei de Leadbeater era “muito falho” para ser apoiado pela Câmara dos Comuns.
“Minha opinião é que, se acertarmos nosso falido sistema de cuidados paliativos e nossos maravilhosos hospícios forem devidamente financiados, poderemos fazer muito mais por todas as pessoas de quem ouvimos falar hoje, usando terapias e analgésicos modernos para ajudar todos a morrer com um mínimo de sofrimento, quando chegar a hora”, disse ele.
“Mas não conseguiremos fazer isso se introduzirmos esta nova opção. Em vez disso, colocaremos muito mais pessoas em perigo.”
Kruger argumentou que “quase qualquer pessoa com uma doença grave ou deficiência” poderia enquadrar-se na definição de doente terminal nos termos da lei.
O deputado de East Wiltshire disse: “Porque tudo o que tem de fazer para se qualificar para a morte assistida, a definição de doença terminal ao abrigo desta lei é recusar tratamento – como a insulina, se for diabético.”
Ele acrescentou: “No caso de transtornos alimentares, recusar alimentos e evidências em jurisdições ao redor do mundo e em nossa própria jurisprudência seria suficiente para qualificá-lo para a morte assistida”.
A deputada trabalhista de longa data, Diane Abbott, conhecida como a “Mãe da Câmara”, disse à Câmara dos Comuns que “o Estado não deveria se envolver em tirar vidas”.
“Em 1969, o Parlamento votou pela abolição da pena de morte para homicídio”, disse ela.
“A opinião pública era realmente contra, mas os deputados acreditavam (como) uma questão de princípio que o Estado não deveria estar envolvido em tirar vidas.
“Era uma boa política em 1969 e continua sendo até hoje.”
A deputada conservadora Alicia Kearns disse que era “errado” não dar escolha às pessoas que têm seis meses de vida, falando sobre a experiência de sua mãe com o câncer.
O deputado de West Rutland disse à Câmara dos Comuns: “Imagine uma situação em que você tem um câncer que quebra todas as vértebras do seu corpo, dia após dia, uma por uma.
“Não há nada que possa tirar a dor e foi nessa situação que minha mãe perdeu a vida. Suas últimas palavras foram ‘não posso continuar assim’.
“E, felizmente para ela, foram apenas mais alguns dias de dor. Mas para outros, são meses e, quando chegarem a esses seis meses, estarão sofrendo anos de agonia excruciante que os cuidados paliativos não conseguem resolver.”
“Negar a escolha aos outros, especialmente àqueles que têm apenas seis meses de vida, onde a sua escolha pessoal não é prejudicial, é errado”, acrescentou.
Se aprovado, o projeto permitirá que adultos com doenças terminais e mentalmente competentes busquem morte assistida com a aprovação de dois médicos e de um juiz do Tribunal Superior.
O gabinete de Sir Keir Starmer e todos os principais partidos políticos estão profundamente divididos sobre a mudança da lei para permitir que os paramédicos ajudem pessoas com doenças terminais a acabar com as suas vidas.
O gabinete de Sir Keir e todos os principais partidos políticos estavam profundamente divididos antes da votação para alterar a lei, que permitiria aos paramédicos ajudar pessoas com doenças terminais a acabar com as suas vidas sem receio de serem processados.
Os críticos da mudança legal sugerem que ela está sendo promovida muito rapidamente.
A questão ultrapassou os limites políticos, com antigos primeiros-ministros trabalhistas e antigos primeiros-ministros conservadores a pronunciarem-se a favor dela.
As divisões afectaram até os partidos mais pequenos, com o líder reformista Nigel Farage a planear votar contra, mas o deputado reformista Rupert Lowe a dizer que votará nos seus eleitores.
O ex-líder Lib Dem Tim Farron, que planejava votar contra o projeto, tuitou ontem à noite: “Amanhã teremos mais de 100 parlamentares tentando falar (a maioria por um ou dois minutos com pressa) em um debate ridiculamente limitado e apressado com centenas de pessoas. outros. voto.
“Acho que nem remotamente consideramos esta questão indescritivelmente séria. Devemos rejeitá-lo.
