Dois sobreviventes do atentado à bomba na Manchester Arena receberam hoje um total de £ 45.000 em indenização após processar um ex-produtor de TV que afirma que o ataque foi encenado.
Martin Hibbert e sua filha Eve processaram Richard Hall por assédio depois que ele alegou que era uma farsa orquestrada pelo estado com os dois envolvidos como “atores de crise”.
Os Hibberts sofreram ferimentos que mudaram suas vidas no show de maio de 2017, com o Sr. Hibbert sofrendo uma lesão na medula espinhal e a Srta. Hibbert enfrentando graves danos cerebrais.
Hall fez as suas afirmações em vários vídeos e num livro, e sustentou que as suas ações – incluindo filmar Miss Hibbert fora de sua casa – eram do interesse público como jornalista, e que “milhões de pessoas acreditaram numa mentira” sobre o ataque.
Num acórdão de 63 páginas do Tribunal Superior divulgado em 23 de Outubro, a Sra. Juíza Steyn decidiu a favor dos Hibberts e descreveu o comportamento do Sr. Hall como “um abuso negligente, na verdade imprudente, da liberdade dos meios de comunicação social”.
Ela acrescentou que o engenheiro treinado estava “fechado em sua crença de que a história falsa que ele inventou é verdadeira”.
Martin e Eve Hibbert (foto) sofreram ferimentos que mudaram suas vidas na explosão da Manchester Arena
Richard Hall fora do Supremo Tribunal de Londres durante um julgamento de três dias e meio em julho
Hoje, em outra audiência, o juiz disse que o Sr. Hibbert e sua filha receberiam, cada um, £ 22.500 em indenização.
Jonathan Price, pela dupla, disse que o comportamento do Sr. Hall estava “na direção do extremo mais opressivo do espectro da conduta de assédio”.
Ele continuou nas suas observações escritas: ‘Numa série de vídeos amplamente vistos, numa publicação impressa, bem como durante palestras presenciais, o réu insistiu que o ataque terrorista no qual os requerentes foram catastroficamente feridos não aconteceu e que os requerentes foram participantes ou “atores de crise” numa farsa orquestrada pelo Estado, que mentiram repetida, pública e flagrantemente ao público para obter ganhos monetários.
Price disse que um total de £ 75.000 pela dupla em indenização deveria ser concedido, bem como pelo menos 90 por cento de seus honorários advocatícios.
Paul Oakley, em nome de Hall, disse por escrito que £ 7.500 cada em indenização “seria apropriado”, acrescentando que “não havia justificativa” para danos agravados.
Richard Hall é fotografado montando uma câmera para tentar fundamentar sua afirmação de que a sobrevivente Eve Hibbert estava fingindo seus ferimentos
Richard Hall até visitou a casa de Eve Hibbert e montou uma câmera disfarçada em folhagem de planta falsa que ele planejava usar para ver se ela conseguia andar
“Não há alegação de dolo e esse é realmente um ponto fundamental no que diz respeito a danos”, disse ele ao tribunal.
‘Alguns desses casos de assédio podem ser bastante desagradáveis, mas não houve vingança.’
Oakley disse mais tarde que a liminar sugerida era muito ampla, descrevendo-a como “uma proibição geral” de toda a produção do Sr. Hall, e chamou os custos estimados dos Hibbert de “de cair o queixo”.
O advogado disse em observações escritas: ‘O trabalho do Sr. Hall ‘não era sobre’ os requerentes, que apareceram apenas minimamente na totalidade de sua produção gravada e escrita.
‘Na melhor das hipóteses, as partes dos trabalhos do Sr. Hall que dizem respeito aos requerentes podem ser redigidas, mas nada mais.’
Martin Hibbert faz uma declaração fora do Supremo Tribunal de Londres durante o julgamento em 25 de julho
Oakley também disse que Hall deveria receber os custos depois que uma reclamação de proteção de dados dos Hibberts não foi continuada.
No seu acórdão divulgado no mês passado, a Juíza Steyn acrescentou: “Ao longo de vários anos, ele publicou repetidamente alegações falsas, baseadas nas mais frágeis técnicas analíticas, e rejeitando a realidade óbvia e trágica que tantas pessoas comuns atestaram.
‘Ele publicou amplamente suas alegações, em uma variedade de plataformas, durante um período de anos para telespectadores e leitores nesta jurisdição, provavelmente em número bem superior a 100.000.
«Ele fê-lo para obter ganhos comerciais, embora eu aceite a sua prova de que o benefício financeiro para ele só foi suficiente para lhe permitir continuar o seu trabalho. Toda esta conduta tem uma tendência natural para causar sofrimento grave, especialmente quando as pessoas visadas são vulneráveis.’
Martin Hibbert é fotografado em uma cadeira de rodas do lado de fora do Tribunal Superior durante o julgamento em 22 de julho
Salman Abedi matou 22 pessoas e feriu centenas quando detonou a mochila-bomba caseira no meio de uma multidão de espectadores em um show do Ariana Grand.
O tribunal foi informado de que os Hibberts estavam entre os que estavam mais próximos dele no momento da explosão.
A juíza afirmou na sua decisão que, no momento em que Hall publicou o seu livro e alguns dos vídeos, o irmão do homem-bomba, Hashem Abedi, já tinha sido condenado, “mas o Sr. Hall não prestou atenção aos factos que demonstraram que o júri considerou provados o padrão penal”.
A Sra. Juíza Steyn continuou: ‘O Sr. Hall publicou e continua a publicar as suas falsas alegações, apesar do ataque ter sido objecto de investigações exaustivas, de um julgamento criminal e de relatórios oficiais que qualquer pessoa razoável reconheceria e exigiria respeito.
Salman Abedi matou 22 pessoas e feriu centenas no ataque à Manchester Arena em 2017
‘As publicações do Sr. Hall não são apenas falsas, mas também carecem de qualquer aparência de equilíbrio.’
Num julgamento em Julho, o tribunal ouviu que o Sr. Hibbert recebeu 22 ferimentos causados por estilhaços, e a Sra. Hibbert sofreu uma “lesão cerebral catastrófica” depois de um raio da bomba a ter atingido na cabeça – levando-a a ser presumida morta no local.
A Sra. Juíza Steyn disse que estava claro que as ações do Sr. Hall, incluindo “publicações cada vez mais intrusivas e ofensivas”, alarmaram e angustiaram o Sr. Hibbert e que rastrear a Srta. Hibbert em sua casa era uma interferência injustificada no direito da família à privacidade.
Ela acrescentou: ‘O Sr. Hall sabia que o Sr. Hibbert disse que sua filha adolescente, que ele havia levado ao show, havia sido atingida na cabeça por um raio impulsionado pela explosão e que ela havia ficado gravemente ferida.
“Ele também sabia que a família dela a estava protegendo de qualquer atenção da mídia.
As vítimas do ataque na Manchester Arena em maio de 2017 foram (linha superior, a partir da esquerda) Elaine McIver, 43, Saffie-Rose Roussos, 8, Sorrell Leczkowski, 14, Eilidh MacLeod, 14, (segunda linha, a partir da esquerda) Nell Jones, 14, Olivia Campbell-Hardy, 15, Megan Hurley, 15, Georgina Callander, 18, (terceira fila, a partir da esquerda), Chloe Rutherford, 17, Liam Curry, 19, Courtney Boyle, 19, e Philip Tron, 32, (quarta fila, da esquerda) John Atkinson, 26, Martyn Hett, 29, Kelly Brewster, 32, Angelika Klis, 39, (quinta linha, a partir da esquerda) Marcin Klis, 42, Michelle Kiss, 45, Alison Howe, 45, e Lisa Lees, 43 (quinta linha, a partir da esquerda) Wendy Fawell, 50 e Jane Tweddle, 51
«A partir da informação disponível, deveria ter ficado evidente para qualquer jornalista – mesmo que o jornalista individual fosse altamente cético em relação à “narrativa oficial” – que Eva deveria ser tratada como uma jovem vulnerável que foi apanhada e gravemente ferida em um incidente traumático.
Martin Hibbert descreveu a decisão do mês passado como uma “vitória abrangente”, acrescentando: “Estou realmente satisfeito não só com o julgamento geral, mas também com os muitos comentários do juiz sobre o quão inaceitável era o comportamento de Hall”.
Ele também disse que esperava uma liminar, acrescentando: ‘Quero que isto abra a porta para a mudança e ajude a proteger os outros daquilo que teremos de enfrentar no futuro.
‘Discutirei isso com minha equipe jurídica da Hudgell Solicitors, com o objetivo de estabelecer uma nova lei em nome de Eve.’
