A Suprema Corte recusou-se na segunda-feira a ouvir recursos das empresas Uber e Lyft, que pediam o bloqueio de ações trabalhistas do estado da Califórnia que buscam pagamentos atrasados para dezenas de milhares de motoristas.
Sem comentários, os juízes recusaram recursos de ambas as empresas. Em causa, disseram, estava o alcance dos acordos de arbitragem entre os motoristas e as empresas.
Um tribunal estadual de apelações decidiu no ano passado que as autoridades trabalhistas estaduais não estão vinculadas a acordos de arbitragem que não assinaram ou apoiaram.
Em seu apelo ao Supremo Tribunal, advogados da Uber e Lyft, acompanhada por uma coalizão de empregadores da Califórnia, argumentaram que a Lei Federal de Arbitragem anula as leis estaduais e bloqueia ações judiciais amplas que buscam dinheiro para funcionários que concordaram em arbitrar reivindicações como indivíduos. Eles disseram que o caso “representa a última tentativa da Califórnia de criar uma brecha” na lei”.
Quatro anos atrás, Califórnia Atty. O general Rob Bonta e a comissária do Trabalho, Lilia Garcia-Brower, processaram as empresas de transporte privado pela “classificação errada dos motoristas como prestadores de serviços independentes” e não como empregados.
Isto deixou “os trabalhadores sem proteções, como licença médica remunerada e reembolso de despesas dos motoristas, bem como horas extras e salário mínimo”, disse Garcia-Brower na época. A ação buscava dinheiro “para salários não pagos e multas devidas aos trabalhadores, que serão distribuídas a todos os motoristas que trabalharam para Uber ou Lyft durante o período coberto pelas ações judiciais”.
O processo continuou mesmo depois que os eleitores aprovaram a Proposta 22 em 2020 para defender a autoridade das empresas para classificar os motoristas como contratados independentes.
No ano passado, o estado tribunal de apelações de São Francisco decidiu as ações judiciais estaduais podem prosseguir porque as autoridades estaduais não concordaram em ficar vinculadas aos acordos de arbitragem.
“O povo e o comissário do trabalho não são partes nos acordos de arbitragem invocados pela Uber e pela Lyft”, disse o juiz Jon Streeter do tribunal de apelações da Califórnia. Ele disse que as autoridades estaduais não estão processando em nome dos motoristas, mas sim fazendo cumprir as leis trabalhistas do estado.
“Os regimes legais relevantes autorizam expressamente o povo e o comissário do trabalho a apresentar as reivindicações (e procurar a reparação) em questão aqui”, disse ele. “Os funcionários públicos que intentaram estas ações não derivam a sua autoridade de condutores individuais, mas da sua autoridade estatutária independente para intentar ações de execução civil.”
Em janeiro, a Suprema Corte do estado recusou-se a ouvir um recurso. Uber e Lyft então pediram à Suprema Corte dos EUA que avaliasse.
Nos últimos anos, o tribunal superior conservador entrou regularmente em conflito com juízes da Califórnia sobre arbitragem e decidiu por empresas que procuravam limitar os processos judiciais.
Há dois anos, os juízes derrubaram parte da lei estadual que advogados particulares autorizados a processar em nome de um grupo de funcionários, mesmo que estes tenham concordado em ficar vinculados por arbitragem individual.
O Conselho de Direito Trabalhista da Califórnia, que representa cerca de 80 empregadores privados no estado, instou o tribunal a ouvir o caso Uber e decidir que o estado não pode contornar acordos de arbitragem.
“Os tribunais da Califórnia foram claros. Eles não gostam de arbitragem”, disse Paul Grossman, advogado de Los Angeles do escritório Paul Hastings que representa empregadores privados.
