Comparação dos recursos do software de webcam disponíveis para usuários “PRO” e “Gratuitos” da Canon.
Crédito: Roman Zipp/Canon
“O desenvolvimento de software não é gratuito e fico feliz em pagar pelo software que uso regularmente”, escreve Zipp. “No entanto, a Canon é uma empresa de hardware, não de software, e devido à falta de padrões, eles deveriam fornecer software que permita usar suas câmeras conforme pretendido. Além dos custos de desenvolvimento, o uso de um modelo de assinatura não se justifica , especialmente para uma empresa quase lucrativa US$ 3 bilhões em lucro.”
A reclamação contundente de Zipp chegou à primeira página do Hacker News, onde os comentaristas imediatamente se desviaram para um debate sobre equipamentos de vídeo, tênis, biscoitos e leis tarifárias sobre etanol no Reino Unido. Mas recomendações para código aberto continuam a surgir Lanterna mágica software complementar da câmera ou, se possível CDK (Kit de desenvolvimento Canon Hack). Se Zipp pode ou não usar melhor sua câmera como webcam não vem ao caso, ou pelo menos é o que ele está expressando.
Muitas câmeras de última geração (ou pelo menos melhores que as dos smartphones) produzem vídeo em formatos que os computadores e softwares de conferência na Web não podem aceitar. A saída HDMI é opcional, mas geralmente requer um dispositivo de captura e software especial para mixá-la e usá-la, e para que a câmera forneça uma saída HDMI “limpa” sem sobreposições. O G5 X Mark II parece oferecer isso e possui uma porta USB-C. Parece funcionar bem mesmo quando o software é pago. Se a Canon deveria oferecer isso como parte do custo da câmera é uma questão em aberto, para a qual Zipp e muitos comentaristas têm uma resposta.
Ars entrou em contato com a Canon para comentar e atualizará esta postagem se a empresa responder.
