Uma mãe acusada de “apertar seu bebê até a morte” foi considerada inocente de assassinato depois que especialistas descobriram que os ferimentos do bebê foram causados durante a reanimação cardiopulmonar em um hospital.
Laura Langley, 38, foi acusada de matar sua filha Edith, de sete semanas, depois que ela parou de respirar na casa deles em Blackpool, em 20 de novembro de 2020.
Edith foi levada para o Blackpool Victoria Hospital depois que sua mãe ligou para o 999 pouco antes das 4h, mas os paramédicos não conseguiram reanimá-la e ela foi declarada morta às 4h43.
Dois importantes especialistas em patologia e saúde óssea disseram que os ferimentos de Edith eram consistentes com os métodos de reanimação utilizados no hospital.
Langley foi formalmente considerada inocente depois que o promotor, Sr. Cray KC, não apresentou nenhuma prova em nome do Crown Prosecution Service.
Uma autópsia descobriu que Edith tinha 33 costelas quebradas. Professor David Mangham, especialista em saúde óssea, p.a localização de algumas das fraturas era inconsistente com a causa durante a RCP.
O julgamento começou em outubro de 2023, com a Sra. Langley acusada de causar os ferimentos de Edith dias antes de sua morte.
Contudo, as provas periciais que serviram de base ao caso da acusação suscitaram preocupações consideráveis.
Laura Langley (foto) foi inocentada do assassinato de seu bebê de sete semanas, Edith, depois que especialistas disseram que os ferimentos do bebê eram consistentes com terem sido causados por RCP.
O especialista em defesa, Professor Edward McCarthy, disse que os ferimentos de Edith eram consistentes com os infligidos durante a RCP e também levantaram questões em torno da densidade óssea de Edith.
O júri foi dispensado e ambos os especialistas foram solicitados a considerar o assunto mais detalhadamente antes que um novo julgamento fosse marcado para hoje, 18 de novembro de 2024.
Mas no primeiro dia do julgamento no Preston Crown Court, o Sr. Cray KC não apresentou formalmente qualquer prova contra a Sra. Langley em nome do Crown Prosecution Service.
Ele disse que em setembro de 2024 a promotoria foi informada de um caso semelhante nos tribunais de família – envolvendo também o envelhecimento das fraturas e questões sobre se as lesões foram intencionais.
O juiz Keehan, juiz presidente, fez “várias críticas” à metodologia utilizada pelo professor Manghan.
Um terceiro especialista, o professor Anthony Freeman, também foi nomeado para revisar as evidências e relatar suas descobertas. Ele foi encarregado de avaliar duas opiniões de especialistas concorrentes e formular uma opinião.
Sra. Langley foi considerada inocente depois que os promotores não apresentaram provas em nome do CPS
Apresentando as conclusões do Professor Freeman, o Sr. Cray KC disse: “Rejeita os princípios em que se baseia a afirmação.
“Embora ele critique aspectos das evidências de ambos os professores, ele discorda de que haja evidências de que as fraturas foram causadas em ocasiões distintas”.
“Ele acredita que o método de reanimação utilizado no hospital poderia explicar a localização e distribuição das fraturas. Segue-se agora que há dois especialistas de grande experiência em seus respectivos campos que estão em desacordo com a Coroa.’
O Sr. Juiz Morris retornou formalmente os veredictos de inocência em todas as acusações contra a Sra. Langley.
Ele disse: “Entendo por que a promotoria decidiu não oferecer nenhuma prova. Ordeno, portanto, que os veredictos de inocente sejam registrados. Tais veredictos terão o mesmo efeito como se o réu tivesse sido julgado e absolvido por um júri.’
